Нестрашный суд

Нестрашный суд

«Решение суда — это вопиющее издевательство над правосудием».

(исполнительный директор ФБК Владимир Ашурков).

Как говорят, дорога ложка к обеду. Это бы недавнее высказывание одного из ближайших соратников и единомышленников Алексея Навального, да в то бы время, когда суд 30 декабря 2014 года выносил решение с обвинительным приговором по делу «Ив Роше»…

Приговор, вынесенный в Москве по какому-то странному капризу Фемиды, наслоился тогда на условный срок по-другому уголовному делу — о «Кировлесе». Конечно, издевательством стал приговор: не потому что он обвинительный — тут все Оk, а потому что срок оказался условным, а не реальным. На основании чего была так грубо искажена правоприменительная практика в случае Навального — повод для отдельного расследования. Но факт остаётся фактом: оппозиционер стал единственным человеком в России, у которого было два условных срока одновременно.

Дело «Кировлеса»

18 июля 2013 года Ленинский районный суд города Кирова приговорил Навального к 5 годам лишения свободы. 16 октября 2013 года Кировский областной суд заменил лишение свободы на условный срок. Уже 8 февраля 2017 года Ленинский районный суд Кирова подтвердил приговор: 5 лет заключения условно и 1,5 года испытательного срока. Условный срок Навального со дня вынесения приговора составил полтора года. 25 июня 2018 года Симоновский районный суд Москвы продлил испытательный срок до 8 июля 2019 года.

Дело «Ив Роше»

30 декабря 2014 года Замоскворецкий суд Москвы вынес обвинительный приговор: Навального приговорили к 3,5 годам условно с испытательным сроком в 5 лет, несмотря на то, что в это время он уже был условно осужденным по другому уголовному делу. В августе 2017 года Симоновский районный суд Москвы удовлетворил ходатайство ФСИН о продлении испытательного срока на год, до 30 декабря 2020 года.

С начала 2015 года и до 8 июля 2019 года Навальный имел сразу два испытательных срока по двум приговорам об условном осуждении по разным уголовным делам.

Большой и жирный факт: для Навального делалось исключение. Если честно, непонятно почему. Но самое важное и странное — был создан опасный правовой прецедент. И хотя система права в России вроде бы не имеет характера прецедентного, остаются опасения. Ведь то, что было сделано однажды со ссылкой на чрезвычайные обстоятельства, или по каким-то другим соображениям, может и будет применяться впредь.

Кстати, пленум Верховного суда РФ в июле прошлого года рекомендовал коллегам использовать прецеденты в судебной практике. Во что это может в результате вылиться? Видимо, в фигурантов уголовных дел с тремя, четырьмя условными сроками…

Зададимся еще одним большим и жирным вопросом: а если бы это был не Навальный? Если бы мы имели дело с неким гражданином или чиновником, который нарушил закон, получил условный срок, совершил новое преступление и вновь получил условный срок?

Но если мы говорим о двойных стандартах системы в отношении чиновников, то всё в истории с Навальным на самом деле логично. Для справки: сразу можете прочитать последний абзац этого материала — там все понятно без рассуждений.

Надо сказать, что правовая система, как и всякая другая система, имеет зачастую недостатки, неработающие нормы и даже, о ужас, законы. Но иллюзия безнаказанности является деморализующим фактором для граждан страны. Это тот самый правовой нигилизм, когда можно наплевать на закон, в этих условиях как раз и становится нормой, общепринятой практикой.

Зачем заглядывать далеко в прошлое, в девяностые годы ХХ века, когда наш Великий Новгород называли бандитским заповедником? Предприниматели, а то и простые граждане, тогда ходили на поклон к местным уголовным авторитетам за правдой. Мы даже не будем касаться этой темы из области социального треша.

Лучше расскажем о другом, о современном правовом нигилизме: буквально несколько дней назад в Великом Новгороде сотрудники госавтоинспекции задержали 20-летнего водителя, который уже в шестой раз управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Когда его поймали, то первым делом он попытался всучить взятку автоинспектору. Но это цветочки и не самое интересное. Главное — этот молодой гражданин, никогда не имевший права управления, неоднократно совершал нарушения в сфере дорожной безопасности. С марта 2018 года его 14 раз останавливали за управление транспортным средством без водительского удостоверения, пять раз — за управление в состоянии опьянения, из них три раза — в прошлом году.

За повторное управление автомобилем по совокупности двух фактов его уже наказывали 320 часами обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два с половиной года. Также 17 раз его привлекали к ответственности за неуплату административных штрафов в установленный срок.

Вам это ничего не напоминает? Вернее, никого не напоминает? Человека, который, по справедливости, должен быть изолирован от общества в местах не столь отдалённых. Повторим для тех, кто читал невнимательно: этот новгородец 5 раз управлял машиной в пьяном виде. А должно было хватить одного, максимум — двух для того, чтобы принять нормальное правовое решение, которое бы сняло проблему.

Нормальное цивилизованное правовое решение в отношении Навального — уголовный срок, а не дважды условный.

Факт до кучи: условное осуждение по тем статьям Уголовного кодекса РФ, по которым судили Навального, получает примерно 40% фигурантов дел. Причём, ничего сверхъестественного в отмене условного осуждения по данным статьям тоже нет. Нормы уголовно-процессуального законодательства, примененного в отношении около 20 тысяч человек, отменили в прошлом году в 11 390 случаях.

Симптоматично и знаково омерзительное хамское поведение Навального на вчерашнем заседании суда — это закономерное понятная реакция человека, который живет в концепции тотальной безнаказанности.

Навальный постоянно нарушал возложенные на него обязательства по приговорам. Видимо, он сам решил для себя, что, например, являться на регистрацию по условиям условного срока он может в те дни, когда ему удобно, а не когда это установила уголовно-исправительная инспекция. Всепрощающее отношение к Навальному, также, как и его наплевательское отношение к суду, стало системным. Кстати, доводы Федеральной службы исполнения наказаний суды последовательно оставляли без внимания.

Вот лишь одна маленькая подборка фактов о нарушениях Навальным регистрации. За два года 50 случаев: 19.04.2018, 05.07.2018, 19.07.2018, 15.10.2018, 19.11.2018, 03.12.2018, 17.12.2018, 09.01.2019, 04.02.2019, 11.02.2019, 04.03.2019, 18.03.2019, 01.04.2019, 15.04.2019, 06.05.2019, 20.05.2019, 03.06.2019, 17.06.2019, 01.07.2019, 15.07.2019, 05.08.2019, 19.08.2019, 02.09.2019, 16.09.2019, 07.10.2019, 15.10.2019, 19.11.2018, 03.12.2018, 17.12.2018, 09.01.2019, 04.02.2019, 11.02.2019, 04.03.2019, 18.03.2019, 01.04.2019, 15.04.2019, 06.05.2019, 20.05.2019, 03.06.2019, 17.06.2019, 15.07.2019, 02.09.2019, 02.09.2019, 16.09.2019, 07.10.2019, 21.10.2019, 05.11.2019, 18.11.2019, 02.12.2019, 16.12.2019.

Более того, с чутким пониманием нужд Навального, на завершающем этапе этой истории, выступила и сама ФСИН. Его не вызывали для регистрации после госпитализации в Омске, а потом в Берлине. Впрочем, здесь хотя бы причина уважительная.

Лишь когда все удостоверились, что Навальный не собирается ничего менять в своих взаимоотношениях с системой правосудия, терпение этого самого правосудия лопнуло. 14 января столичное УФСИН официально заявило о намерении задержать Навального по прибытии в Россию.

Ещё одна показательная и закономерная грань процесса над Навальным — это беспомощная попытка передрать западный опыт гуманизации уголовного законодательства на отечественный лад. Вообще, очень многое заимствованное у соседей в нашей стране выглядит уродливо. Вместо того чтобы довести уголовное дело до конца, российская Фемида позволила вклиниться в него решениям Европейского суда по правам человека. Может быть, из-за этой «попытки передрать опыт» Навальный на вчерашнем заседании суда глумливо и обозвал уголовно-исправительную инспекцию «драной»?

В итоге всё это привело к цирку c дипломатами, с заявлениями политического характера, с искажениями сути дела в оппозиционных СМИ. Главнейшими из них можно назвать упорное нежелание видеть в упор то, что российские суды были очень мягки к Навальному, создавая ему привилегированное положение, а также то, что сам ЕСПЧ отнюдь не признавал дело политически мотивированным. ЕСПЧ и сам приговор не называл незаконным и не предписывал властям отменить его. Говорилось только о возможности повторного рассмотрения уголовного дела, что и было сделано Верховным судом РФ 25 апреля 2018 года.

Внимательный читатель, наверное, заметил, что в этом материале мало слов о политике. И это не случайно — в деле «Ив Роше», правда, политики нет, и с самого начала не было. Речь идёт о распиле бабла. Распространенная и старая как мир схема. Вынь из нее Навального — даже банальная для нашей страны.

Весной 2008 года Олег Навальный, возглавляя департамент ФГУП «Почта России», убедил обратившихся к нему за услугой представителей «Ив Роше» заключить договор на грузовые перевозки не с «Почтой России», которую в тот момент по должности и за немалую зарплату представлял, а с подконтрольным Алексею Навальному предприятием «Главное подписное агентство». И заработал на этой сделке, на пару с братом, несколько миллионов рублей. Если бы любой чиновник или представитель государственной организации, пользуясь служебным положением, провернул подобную схему и передал выгодный контракт фирме своих родственников — это назвали бы коррупцией. И совершенно справедливо. По данным обстоятельствам в отношении Алексея и Олега Навальных было возбуждено дело по факту мошенничества и легализации денежных средств торговой компании «Ив Роше». И что здесь не так?

Фото: пресс-служба Мосгорсуда.

Комментарии

Написать комментарий

Дорогие читатели!

Мы приветствуем ваши интересные и непредвзятые точки зрения. Однако призываем проявлять уважение и терпимость друг к другу. Оставляйте комментарии в рамках законодательства РФ. Нецензурные выражения будут удаляться модераторами
Ваш комментарий отправлен на модерацию.
Комментарий станет доступен после его одобрения.
Ваш комментарий будет доступен после проверки модератором.
Редакция оставляет за собой право на публикацию комментариев.