К чему приводит недобор налогов — от условного срока до расстрела

О том, к чему приводит недобор налогов, какие методы наиболее эффективны для повышения их собираемости, рассуждает Наталья Омарова, доктор экономических наук, заведующая кафедрой финансов, денежного обращения и кредита Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.

Как известно, низкая собираемость налогов отрицательно отражается на экономике государства: доход страны падает, какие-то статьи бюджета приходится недофинансировать.

На федеральном уровне из-за задержки налоговых поступлений долги увеличиваются как на внутреннем, так и на внешнем рынке. В стране это приводит к снижению спроса на все виды товаров и, соответственно, закручивается «негативная спираль»: меньше спрос – ниже продажи, продажи падают – сворачивается производство, урезаются зарплаты. Реальная прибыль падает, меньше становятся налоговые отчисления. И так – по кругу.

В экономической науке есть несколько теорий, предлагающих разные варианты действий для повышения процента сбора налогов. Можно, например, снизить размер штрафа, если его уплатят немедленно. И вообще, вариантов – не один десяток. Но, конечно, в первую очередь, это карательные меры.

Мировая практика богата на этот счет: в Китае за неуплату налогов должнику в ряде случаев грозит расстрел, конфискация имущества, в том числе и у остальных членов семьи и деловых партнеров. В России гораздо более либеральный подход: если нарушитель украл или недоплатил несколько сотен миллионов рублей, дают условные или очень небольшие сроки. Дела Михаила Ходорковского или директора АФК «Система» Владимира Евтушенкова – редкие исключения из правил.

Основная проблема собираемости налогов коренится в том, что налогоплательщик не знает, на что идут его деньги, а потому расстается с ними неохотно: он не понимает, почему должен отдавать кровно заработанные рубли государству. Если правительство имеет высокий уровень доверия у граждан, то с собираемостью налогов проблем не возникает: все прозрачно, достоверно, результативно. Правда, этот принцип действует до тех пор, пока налоговые ставки соответствуют ожиданиям налогоплательщиков: как только они начнут считаться у людей «неадекватными», собираемость тут же упадет.

Российские предприниматели, безусловно, достаточно грамотны в налоговом законодательстве, особенно в вопросах оптимизации налогообложения: сокращение налогового бремени – прямой путь к повышению доходности бизнеса. Высоко можно оценить и компетентность российских сотрудников налоговых органов. Об этом говорит рост собираемости налогов, устранение противоречий, «лазеек» и обходных путей в налоговом законодательстве.

Поэтому картина в России сейчас такова: предприниматели пытаются оптимизировать налоговые отчисления, по сути – снизить. Сотрудники налоговой службы – максимально собрать начисленные налоги. С этой стороны все хорошо. В долгосрочной перспективе для максимального эффекта от усилий обеих сторон, конечно, надо стремиться к снижению налогового бремени и достижению максимальной транспарентности денежных потоков. Если люди будут знать, за что они платят, уровень доверия к властям – любого уровня: федерального, регионального, местного – повысится, и в дальнейшем должников станет гораздо меньше.

Репрессивные же методы приводят к обратному эффекту, во всяком случае – в нашей стране. Вначале собираемость растет, но потом происходит адаптация, ищутся новые способы уклонения от налогов, и, что немаловажно, находятся. И мы снова оказываемся на старте. При этом появляется еще один негативный эффект: научившись искать в законе «дыры», предприниматель, даже если предложить льготную ставку по налогам, и эти крохи постарается не платить – что сработало один раз, сработает и во второй.

В качестве примера можно вспомнить налог на прибыль, введенный некоторое время назад. Предприниматели научились не показывать прибыль и применять различные схемы для ее минимизации. При этом основная масса сокрытых налогов принадлежит субъектам малого и среднего бизнеса. Дело в том, что налоговые льготы как раз по прибыли государство предоставило крупным корпорациям, которые, в общем-то, могли платить безболезненно. А малый бизнес подвергся сильному давлению и, вполне естественно, попытался от него ускользнуть.

Поэтому-то, используя мировой опыт либерального типа, не надо заимствовать элементы из других схем: в России репрессивные методы налогового контроля малоэффективны и даже вредны. А вот о пересмотре системы начисления налогов, льготах для малого и среднего бизнеса, поощрений честным налогоплательщикам, законодателям стоит подумать основательно. И все усилия приложить к тому, чтобы каждый гражданин России мог отследить, куда уходит его трудовая копейка: на детские сады, в больницы, на строительство дорог. Тогда можно будет говорить и о росте доверия к власти, и о повышении собираемости налогов, и о снижении дефицита бюджета.