«МРСК Северо-Запада» намеревалась забрать у «Акрона» 145 млн рублей: арбитражный суд воспрепятствовал
Арбитражный суд Новгородской области отказал в удовлетворении исковых требований «Межрегиональной распределительной сетевой компании Северо-Запада» к ООО «Акрон». С ним согласился и Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, который оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В июле 2018 году принадлежащий ООО «Акрон» объект — газопровод, расположенный в Новгородском лесничестве — подключили к электрическим сетям самой МРСК Северо-Запада на основании договора на технологическое присоединение. Акт о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения, который содержал и сведения о приборах учета, сетевая компания подписала без замечаний. В августе того же года «МРСК Северо-Запада» разрешила подачу напряжения на объект общества и приступила к передаче электрической энергии.
В октябре 2020 года, однако, специалисты «МРСК Северо-Запада» установили, что ООО «Акрон» использует электрическую энергию для снабжения газопровода с помощью электросчетчика, находящегося в неисправном состоянии, и без заключения договора энергоснабжения. В связи с тем сетевая компания начислила потребителю — ООО «Акрон» — за безучётное потребление электроэнергии в течение календарного года 145 млн рублей.
Руководство ООО «Акрон» с этим не согласилось. Тогда руководство «МРСК Северо-Запада» направило в арбитражный суд иск.
Как информирует объединённая пресс-служба судов Новгородской области, проанализировав ситуацию, Арбитражный суд Новгородской области сделал вывод о том, что основания для взыскания с ООО «Акрон» 145 млн рублей отсутствуют.
Как отмечено в решении, действующим законодательством установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при условии наличия у него энергопринимающих устройств, другого оборудования и приборов учета, соответствующих необходимым требованиям.
При этом сама сетевая компания была обязана проверить работоспособность прибора учета электроэнергии и обеспечить заключение договора энергоснабжения. Но с потребителем заключен он не был по причине бездействия самого поставщика электроэнергии, сетевая компания своевременно факт заключения договора не проверила. Потребитель же, в свою очередь, добросовестно предполагал, что все формальности, связанные с обеспечением электроснабжения принадлежащих ему объектов, соблюдены.
А при бездоговорном потреблении электроэнергии действия потребителя направлены на получение ресурса без соответствующего разрешения в отсутствие договора энергоснабжения, и, как правило, связаны с самовольным подключением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.
Таким образом, решил суд, вина ООО «Акрон» в бездоговорном потреблении электроэнергии отсутствует. Кроме того, сетевая компания не доказала обоснованность размера предъявленной суммы иска с учетом того, что объект потребителя находится в лесу в труднодоступном месте, а какая-либо деятельность, связанная со столь значительным потреблением электричества, на объекте в указанный период не велась.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, куда была подана апелляционная жалоба, оставил решение суда первой инстанции без изменения.
