Опрос недели: что делать с баней?

Пожалуй, одной из самых резонансных новгородских тем последних недель стала история с внезапно снесенной баней на набережной Александра Невского. Именно её «53 новости» и решили вынести в качестве темы очередного опроса недели. Вопрос прост и парадоксален: «Что делать с баней?» Какой урок мы извлекли из того, что сделал ее собственник на виду у всего города?

Напомним, вчера, 16 августа, на портале «Вечевой колокол» стала доступна петиция. Ее инициатор, доброволец по ландшафтному дизайну Веряжского сквера Кира Кононович призывает к сбору подписей за сохранение облика старого города и установление рамок обновления Великого Новгорода для инвесторов.

pelgemyanenНадежда Пельгемяйнен, депутат Новгородской областной Думы:

— К сожалению, муниципальное имущество продаётся направо и налево. Лично мне очень обидно, что десятилетиями служившая новгородцам баня ушла в частную собственность втихомолку, без широкого обсуждения. Я часто её посещала, и мне она очень нравилась. Тем более, существовала отличная возможность, выйдя из парилки, окунуться в прорубь на Волхове. Ведь баня — это традиция, причём не только русская. А именно эту мы ценили за то, что она топилась дровами. Специально для неё даже веники заготавливались более короткие — из-за тесноты парилки.

Считаю, что необходимо вернуть баню новгородцам, то есть, восстановить её в первозданном виде. Возможно, сделать это непросто, но того требует справедливость.

zrilinЕвгений Жилин, председатель комитета архитектуры и градостроительства администрации Великого Новгорода: 

— Я охарактеризовал бы ситуацию так: в 2012 году здание бани было продано, соответственно, с тех самых пор оно находится в частной собственности, поэтому владелец волен сделать с ним практически всё, что пожелает. В том числе, и снести. Тем не менее, сделать он это должен в соответствии с действующим законодательством. А оно гласит: собственник обязан уведомить органы местного самоуправления о своих намерениях. Более того, к уведомлению должен быть приложен соответствующий проект — о сносе или демонтаже. Мы же, со своей стороны, должны занести этот проект в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности. Туда мы заносим все мероприятия, которые проводятся на территории Великого Новгорода. Также нам необходимо уведомить о происходящем Госстройнадзор. Что произошло в нашем случае? Уведомление поступило, мы занесли его в информационную систему, направили в Госстройнадзор. Кроме того, 1 августа поставили инспекцию охраны памятников культурного наследия в известность о том, что собственник планирует в течение двух месяцев снести здание.

Напомню — здание бани не состоит ни в одном реестре, не является памятником, это — обычное рядовое строение. Конечно же, оно имело узнаваемый вид, за многие десятилетия люди привыкли к нему. Как архитектор, я могу назвать этот объект интересным и даже красивым. Таких — с колоннами, ордерами и пилястрами — теперь не строят. По крайней мере, в Великом Новгороде. К сожалению, у мэрии нет полномочий признать здание памятником, зато таковые есть у инспекции охраны памятников культурного наследия. В этой связи возникает закономерный вопрос — почему никто вовремя не позаботился перевести его в разряд неприкосновенных, не сделал всё возможное для того, чтобы баня украшала набережную Александра Невского и сегодня?

Какое здание появится на месте утраченного в будущем — неизвестно. К тому же решение этого вопроса не входит в мои полномочия. Могу лишь сказать — перед строительством должны быть произведены археологические изыскания. Разумеется, здание должно гармонировать с окружающим ландшафтом, соответствовать своему месту в исторической части города. Я очень хотел бы, чтобы очертания и стиль прежней бани присутствовали в облике объекта, который появится на её месте.

avatar kolosnicinПавел Колосницын, археолог, заведующий сектором полевых исследований Центра археологических исследований НовГУ:

— Всё случившееся я расцениваю не иначе, как варварство. Несмотря на то, что у здания бани не было юридического статуса памятника, оно сыграло важную роль в истории нашего города, наложило определённый отпечаток на его облик.

Уверен, взгляд каждого туриста, прогуливавшегося в прошлом по набережной Александра Невского, наверняка цеплялся за этот необычный, колоритный домик. Построили его в трудные годы, но сразу видно, что сделали это с душой. Практически дворец возвели для того, чтобы в нём могли мыться простые жители послевоенного Новгорода.

Конечно, время упущено безвозвратно. Что делать дальше? Затрудняюсь ответить на этот вопрос однозначно. Восстановить здание, по всей видимости, нереально. Предполагаю, то, что появится на его месте, вряд ли будет хотя бы приблизительно по внешнему виду соответствовать ему. Очень сожалею об этой потере.

boronenko17Юлия Бороненко, председатель комиссии по социальной инфраструктуре и ЖКХ Общественной палаты Новгородской области:

— Вчера на расширенной встрече участников рабочей группы по благоустройству городской среды координационного совета субъектов Общественной палаты Новгородской области мы обсуждали этот вопрос. С нами работала и представитель «Нового города» Кира Кононович. Мы пришли к единогласному мнению: сделать публичным уже существующий перечень зданий с признаками объектов культурного наследия, памятников архитектуры, вне зависимости от формы собственности. Опубликовать его на сайте администрации Великого Новгорода и в газете «Новгород». Рекомендовать мэру провести встречу с собственником и достигнуть компромисса по вопросу воссоздания прежнего облика фасада в новом проекте. Также надо предложить собственнику ускорить окончательный снос здания, чтобы не допускать повторения истории с баней на Великой. Мы будем просить губернатора выйти с инициативой к коллегам, в чьих регионах есть города с исторической застройкой инициировать дополнения в Градостроительный кодекс, где в обязательном порядке создать для собственников похожих зданий норму. А именно: при сносе или перестройке исторических зданий учитывать старый облик, фасад. Необходимо создать прецедент, не допускающий впредь неуважительного отношения к городу и его жителям. Представители общественного контроля вместе с гражданами и депутатами города продолжат строго отслеживать ситуацию, принимая меры общественно-гражданского реагирования. Будем просить Думу Великого Новгорода о включении в правила приватизации зданий, обладающих вышеупомянутыми признаками, обязательный запрос в госинспекцию охраны памятников культурного наследия.

Александр Рыбка, председатель комитета Новгородской областной Думы по социальной политике:

— Ничего кроме негатива и недоумения у меня эта история не вызвала. Русский мужик, прежде чем строить дом, строил баню. С точки зрения санитарии баня была в старые времена самым безопасным местом. Именно поэтому туда уходили рожать женщины. Меня интересует продолжение истории, кто и что будет там строить, и на каких условиях? Что там будет — отель, музей, баня? Это надо держать под контролем.