Владимир Львовский: «В чём я вижу выход из ситуации, когда в муниципалитетах тратят не эффективно?»

Скажу честно, я эту статью задумал и начал писать еще при прежнем главе региона. Но, работая над материалами, собранными мною по теме муниципальных унитарных предприятий, я узнал, что Сергей Митин уходит со своего поста. Может быть, кто-то назовёт это конъюнктурой, но я решил подождать немного и узнать, кто будет назначен временно исполняющим обязанности губернатора области.

Причём здесь МУПы? Дело в том, что в области сложилась определённая политика управления собственностью муниципалитетов. С приходом нового главы региона есть шанс, что эта политика будет меняться. Когда я узнал о врио губернатора Новгородской области Андрее Никитине, то потратил много времени, чтобы изучить его позицию по отношению к управлению имуществом государства и муниципалитетов.

Но начнем с реалий 15-летней давности.

В октябре 2002 года Государственная Дума Российской Федерации принимает закон о государственных и муниципальных предприятиях. Признаюсь, я либерал. И не терплю, когда рядом стоят слова государство и предприятие. Но, что поделать, таковы реалии жизни, что нужно учитывать сложившиеся традиции делового оборота. А они нам достались такие, когда государство отвечало за любое производство или оказание услуг. Сам федеральный закон №161-ФЗ неплохой продуманный, регламентирующий документ. Но его существование — удар по развитию бизнеса. А порой, по моему мнению, и предпосылка к созданию условий развития разного рода злоупотреблений, в том числе с использованием мунициального имущества и бюджетных средств.

Что такое муниципалитет в современных российских реалиях? Это субъект и объект управления с дефицитом возможностей в исполнении обязательств. Можно принять бездефицитный бюджет, но в 100% случаев этот бюджет не будет отражать всех имеющихся потребностей в финансировании. Так вот, создание МУПов, является как бы пролонгацией отложенных обязательств бюджета перед потребителями услуг.

Второе препятствие в развитии бизнеса я вижу в существовании бюджетных учреждений. Всё что говорил выше о неэффективности МУПов, можно было бы повторить и относительно бюджетных учреждений.

В новгородской блогосфере и в СМИ обсуждался случай, когда директор муниципального бюджетного учреждения в Великом Новгороде просто «царствовал» над долгами. Чего стоит только история с многотысячной задолженностью перед энергетиками, за потребление электричества в неиспользуемом бюджетным учреждением помещении. Конечно, с такого директора нужно взыскать долги за электроэнергию. Ведь это он не удосужился проверить помещения учреждения и принять меры к тому, что бы оно не тратило электроэнергию на не уставные цели. Данный пример иллюстрирует не только безалаберность отдельного руководителя, но и показывает всю порочность управления бюджетными учреждениями.

В чём я вижу выход из ситуации, когда бюджетные средства тратятся не эффективно?

Мой рецепт: проектное финансирование как можно большего числа муниципальных обязательств. Всё что может приносить выручку нужно отдать бизнесу. А затраты на развивающие проекты нужно оформлять как систему грантов на конкурсной основе. Если муниципалитет, например, считает, что нужно развивать танцы среди молодежи, то нужно объявлять конкурс на получения грантов для организаторов школы танцев. А если есть задача готовить рабочих, то нужно «грантировать» школу робототехники.

Просматривая на «Ютубе» выступления Андрея Никитина, я услышал его слова о том, что возглавляемое им «Агентство стратегических инициатив» проводило анализ того, какие кружки и секции финансируют бюджеты регионов. Меня в ужас повергли цифры о том, что более 90% учреждений для молодёжи занимаются танцами и песнями. А где авто- и авиа- модельные секции? Где те же роботы? Где гранты по обучению специальностям, необходимым в регионе?

Я несколько лет писал о том, что в марёвской библиотеке отсутствует работа с молодёжью в направлении изучения современных технологий. Модные журналы и сказочные герои, это конечно увлекательно, но Баба Яга летала на ступе, которая по своим летно-техническим характеристикам превосходит параметры современных летательных аппаратов. А смогут ли современные дети создать в будущем что-то подобное, если сейчас их внимание занято исключительно рассматриванием сказочных героев?

От сказок вернусь к работе МУПов. Часто они создаются там, где нет необходимой инфраструктуры. Неэффективное управление собственностью муниципалитета помножается на технологическое отставание. Это, к примеру, приводит к накапливанию долгов по электроэнергии. Приведу пример.

Я знаю, что в двух районах области отключались за долги по оплате электоэнергии муниципальные бани: Поддорье и Марёво не имеют централизованного горячего водоснабжения. Спасали ситуацию только частные бани, которых настроено огромное количество. А вот муниципальные объекты годами приходили в упадок. Построенные по советским энергоёмким проектам бани стали обузой нищих муниципалитетов. Не пора ли подумать о реконструкции этих объектов? Нет ли возможности передачи их бизнесу?

Кризис МУПов особенно заметен в такой отрасли как водоснабжение. Старая энергоёмкая технология, с допотопным оборудованием и рваными водопроводами, не оставляет шансов населению на получение качественных услуг по водоснабжению. Механизм обновления оборудования водоканалов через инвестиционную надбавку к тарифам не работает.

Нужно понимать, что воду поднимают из артезианских скаважин насосы, которые зачастую управляются перекидным рубильником. Персонал МУПов не умеет работать с электронными станциями управления, да и купить эти станции собственники скважин и водопроводов не могут.

Повторюсь, но скажу – я вижу выход в передаче функций МУПов частному бизнесу. Концессия, приватизация – это механизмы управления не только муниципальным имуществом, но и полномочиями по обеспечению жизнедеятельности территории.

Плотина, которая сдерживает предпринимательскую активность, это наличие неэффективных МУПов и МБУ.