Святослав Андрианов: «Подавляющее большинство понимает, что ядерное оружие – это оружие сдерживания, а не нападения»

Новгородец Святослав Андрианов принял участие в обзорной конференции по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), проходившей в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке в мае этого года. «53 новости» побеседовали с ним об итогах конференции, угрозе применения ядерного оружия в современных условиях и проблемах в отношениях России и Запада. 

Святослав Андрианов: директор Центра политического анализа и информационной безопасности, международной, неправительственной научно-исследовательской организации, изучающей проблемы международной безопасности. Председатель Берлинского комитета стратегического партнерства в Евразии. Член Российского совета по международному сотрудничеству и публичной дипломатии, Германского совета по внешней политике, международного клуба «Триалог», Консультативного совета при губернаторе Новгородской области.

– Святослав, ты регулярно бываешь за рубежом и участвующему в разных международных мероприятиях. Насколько сильно изменилось отношение к России за границей после вхождения в состав нашей страны Крыма и известных событий на Юго-Востоке Украины?

– Отношение к нашей стране и до украинского кризиса во многих странах Запада было весьма настороженным и скорее негативным, чему виной в том числе и целенаправленная антироссийская пропаганда в СМИ. С началом украинского кризиса антироссийские позиции на Западе ещё больше усилились. Но мы с вами должны понимать, что страны Запада — это ещё далеко не весь мир. Это даже не полмира. Поэтому ни о какой изоляции России говорить не приходится. Да и на самом Западе очень многие серьёзные бизнесмены и политики открыто выступают против антироссийских санкций и за нормализацию отношений с нашей страной.

– А изменилось ли в худшую сторону на Западе отношение к простым гражданам России?

– Нисколько.

Мне прискорбно наблюдать какое количество лживой информации в последнее время появляется в социальных сетях и некоторых СМИ, о якобы ухудшимся отношении на Западе к российским туристам. Это просто чушь! Я регулярно, практически каждый месяц, выезжаю в Европу и другие регионы мира и абсолютно никакого изменения отношения к себе и в целом к русским на бытовом уровне не чувствую ни в гостиницах, ни в ресторанах и вообще нигде. И я считаю, что пропаганда таких вымыслов в России ведёт только к нагнетанию негатива по отношению к жителям других стран и в конечном итоге к самоизоляции.

– Давай поговорим о самой конференции. В ряде западных СМИ её назвали провальной. Почему зарубежные журналисты так считают и согласен ли ты с их мнением?

– Мнение о провале конференции основано на том, что её участникам не удалось принять итоговый документ. Под ним отказались подписаться три страны: США и их основные союзники – Великобритания и Канада. Однако считать конференцию провалом, на мой взгляд, неправильно. Прежде всего, потому, что под итоговым документом были готовы подписаться все остальные участники, кроме упомянутой тройки. На предыдущих конференциях уже случалось, что они завершались без подписания итогового документа, но к каким-то серьёзным негативным последствиям это не приводило. А для России конференция вообще, считаю, прошла крайне удачно. Она подтвердила огромный авторитет нашей страны в вопросах нераспространения ядерного оружия.

– А что конкретно не устроило США, Великобританию и Канаду в проекте итогового документа?

– Их позиция была вызвана нежеланием поддержать внесенные Россией предложения по проведению конференции относительно создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения. Российские предложения были поддержаны арабскими странами, но они не устроили Израиль. И именно из-за позиции Израиля, кстати, не являющегося участником договора о нераспространении ядерного оружия, США, Великобритания и Канада не стали подписывать итоговый документ.

– Можно ли отметить другие негативные моменты, проявившиеся на конференции помимо отсутствия итогового документа?

– Лично меня насторожило, что в выступлениях представителей некоторых стран, на сегодняшний день не обладающих ядерным оружием, звучали некоторые намёки на то, что оно бы им не помешало в целях сдерживания вероятной агрессии.

В частности, в этом ключе выражали обеспокоенность японцы. Они находятся под впечатлением от воинственной риторики руководства Северной Кореи, которая ядерным оружием обладает и потенциально способна нанести им удар по Японии.

Опасность увеличения числа ядерных государств состоит в том, что это увеличивает и вероятность его применения в различных локальных военных конфликтах, и возможность того, что оно может оказаться в руках террористов.

– На конференции обсуждался вопрос о возможности применения ядерного оружия для нужд человечества. Что это за нужды такие и кто должен определять, когда применение ядерного оружия действительно будет необходимо для благих целей?

– Это очень сложный вопрос, по которому возникли серьёзные разногласия. Делегации некоторых стран высказывались за принятие очень пространной формулировки этого положения без какой-либо конкретики. А другие делегации, напротив, требовали чётко прописать: кто и когда имеет право на применение ядерного оружия, чтобы избежать вероятности его использования под прикрытием благовидных предлогов.

– Многие люди в России и на Западе сегодня, насмотревшись по телевизору воинственных заявлений политиков и военных, всерьёз стали опасаться начала большой войны, в том числе и с применением ядерного оружия. Имеют ли такие страхи под собой реальные основания?

– На эту тему сейчас много спекуляций, особенно в западной прессе, но на самом деле подавляющее большинство людей во власти и на Западе, и в России прекрасно понимают, что ядерное оружие – это в первую очередь оружие сдерживания, а не нападения. Другое дело, если мы говорим не о стратегическом ядерном оружии, а о менее мощном, но также опасном тактическом ядерном оружии. Многие эксперты полагают, что такое оружие за последние 20 лет неоднократно применялось, в частности в Ираке и Афганистане. И, к сожалению, тактическое ядерное оружие может применяться в локальных военных конфликтах и в дальнейшем. Российская Федерация со своей стороны должна иметь возможность защитить своих граждан и от такого рода угроз.